kaviaren.com

Týmto článkom si dovolím zareagovať na stanovisko správcovskej spoločnosti Immo Service Group, ktoré vám bolo doručené do schránok dňa 27.01.2012. K tomu by som rád zdôraznil najmä jedno: aktivita nás zástupcov je vykonávaná v našom voľnom čase, bez nároku na odmenu a vieme si predstaviť aj lepšie strávený čas ako vymýšľaním si zavádzajúcich faktov, z čoho nás obviňuje správca.

Veci by však enormne pomohol aj väčší záujem o dianie v Koloseu zo strany všetkých vás – majiteľov bytov aj nebytových priestorov. Nebojujeme len za naše, ale v rovnakej miere aj za VAŠE PENIAZE a na rovinu napísané sme sklamaní a ja osobne aj maximálne znechutený postojom mnohých z vás. Lejete – a nútite k tomu aj nás uvedomelých – peniaze do rúk ľuďom, ktorí ich s pravdepodobnosťou, hraničiacou s istotou svojím (veľmi sofistikovaným a ekonomicky prešpekulovaným) spôsobom rozkrádajú. Skutočne to nevidíte – alebo ste tak bohatí, že vám nechýbajú? Ale tu nejde o fazuľky. Len ja sám som takto za necelých päť rokov možno prišiel o takmer € 1.000 (!!!) a mesačne platím € 9 za niečo, za čo by som mohol platiť € 6 a dnes by som mal vo vrecku ušetrené 2 stovky na použitie podľa vlastnej ľubovôle. Odhliadnuc od faktu, že by som nemusel tráviť v priemere niekoľko hodín týždenne naťahovaním s niekým, kto má len SPRAVOVAŤ môj majetok. A to nechcem ani rátať koľko je mojich tisíc eur krát počet podobne veľkých bytov v Koloseu...

Bod 2

Je pravda, že za riešenie reklamácií v jednotlivých bytoch sú zodpovední jeho majitelia voči predávajúcemu.  Ide ale aj o reklamácie spoločných priestorov, ktoré spravuje Immo Service Group v našom mene, o riešení ktorých nie je otvorená komunikácia so zástupcami vlastníkov. Aktuálny stav nie je celkom jasný i napriek tomu, že v máji 2012 uplynie 5 rokov od kolaudácie objektu a nastane vypršanie záruk. Nevieme v akom stave su jednotlivé zariadenia a sme toho názoru, že technický audit by pomohol našej spokojnosti.

Body 3, 4, 6,

Za predošlé vedenie Immo Service Group je zodpovedný majiteľ a konateľ spoločnosti (žiadna zmena od roku 2007), ktorému trvalo 2 roky nastoliť zmenu vo vlastných radoch.

Kontrolami prevedenými zástupcami došlo k odhaleniu neoprávneného čerpania z FÚaO v roku 2007 a 2008 v niekoľko stotisícovej výške (SK), tieto prostriedky boli následne vrátené. Pri kontrolách bola vznesená námietka, že objednávanie materiálu a služieb v mene celého komplexu a nie po jednotlivých blokoch (blok ma samostatné popisné číslo a mal by predstavovať samostatnú účtovnú jednotku), má za následok používanie alokačných kľúčov, ktoré nie sú pri kontrolách poskytnuté, čím sa overovanie informácii sťažuje. Navyše faktúry za materiál a služby pre objekt Koloseo sú zakladané do šanónov spolu s faktúrami iných objektov spravovaných spoločnosťou Immo Service Group.  K transparentnosti prispejú nielen samostatné bankové účty, ale aj samostatné účtovné výkazníctvo, o ktoré nášho správcu neúspešne žiadame minimálne od roku 2008.

Spomínaný audit účtov prebieha už asi rok a výsledky sú ešte stále neznáme, i napriek vyjadreniu správcu na výročnej schôdzi vlastníkov 21.9.2011, že tento proces bude ukončený do konca roku 2011. Kto realizuje tento audit? Audit predsa netrvá večne!  To že vlastníci stále posielajú platby na nesprávny účet, s nesprávnym VS a správca to akceptuje, svedčí o tom, že tento kolobeh sa nikdy neskončí. Potom sa naskytá otázka, či predložené vyúčtovania a správy o čerpaní z FÚaO sú správne.

Bod 5

Ak boli nedoplatky riadne evidované, zástupcom neboli tieto dáta poskytnuté.  Prehľad zaslaných upomienok za rok 2007, 2008, 2009 v roku 2010, ako aj zahájenie upomienkovacieho procesu za rok 2010 v auguste 2011, ktoré správca uviedol vo svojom stanovisku, svedčí o "rýchlosti" reakcie správcu na taký závažný fakt, akým je vymáhanie nedoplatkov.  Navyše s druhou upomienkou čakal do konca roka 2011 i napriek tomu, že splátkový kalendár s predmetnými spoločnosťami dohodnutý v roku 2010 nebol dodržaný a dnes sa domáhame platby súdnou cestou. Zamyslime sa: komu vyhovujú tieto prieťahy?

Iba na naše naliehanie sme sa dopracovali k aktuálnym číslam. Boli sme to práve my zástupcovia, ktorí sme iniciovali právne kroky. Nebyť našich zistení a nášho následného tlaku ktovie, kedy by sme sa obrovskom finančnom dlhu, krytom NAŠIMI FONDMI, vôbec dozvedeli. Spomínané platobné rozkazy boli následne súdom zrušené, nakoľko ich konatelia dvoch najväčších dlžníkov neprebrali osobne, ako stanovuje zákon.  Teraz sa tieto sumy vymáhajú na Okresnom súde Bratislava III. 

Opakovane sme žiadali o predloženie prehľadu právnych a súdnych nákladov, ktoré platíme my všetci, aktualizáciu situácie za blok D, vyčíslenie úrokov z omeškania, jednoducho kompletnú bilanciu.  Tento nebol predložený ani na výročnej schôdzi vlastníkov, ani k dnešnému dňu.

Bod 7

Keď sme ešte na jeseň roku 2009 žiadali od správcu Register majetku, nebolo mu jasné čo chceme.  Tento register neexistoval. Trvalo rok, kým správca predložil veľmi jednoduchú tabuľku, žiaľ neúplnú, v ktorej ceny a životnosť boli stanovené iba odhadom.  S pomocou zástupcov vlastníkov došlo k doplneniu chýbajúcich informácií a k šokujúcemu skonštatovaniu, že tvorba FÚaO je nedostatočná.  Spomínaná schôdza adresovala iba riešenie pre garáže, kde tvorba fondu bola stratová.

Body 1, 2, 8

Predmetom sporu nie je ako často sa správca stretáva so zástupcami, ale čo a ako sa rieši/nerieši.  Spochybňované sú výberové konania v minulosti. Existujúce zmluvy boli podpísané bývalým vlastníkom/predávajúcim, vrátane zmluvy o správe. Naše návrhy na nové výberové konania boli odmietnuté so zdôvodnením plynúcej záručnej lehoty, čo sme akceptovali.  Napriek tomu, žiadna záruka neplynie na upratovacie služby, zimnú a letnú údržbu, no neboli sme ubezpečení, že tieto služby dostávame za konkurenčnú cenu (tu vidíme konflikt záujmu v dôsledku vysvetleného kapitálového prepojenia).

Posledné stretnutie správcu a zástupcov bolo 4.8.2011, kde boli riešené závažné technické stavy, správca sa zaviazal zabezpečiť znalecké posudky, ale k dnešnému dňu nemáme vyjadrenie.

Vyjadrenie zástupcov k poslednému paragrafu:

Ako zvolení zástupcovia vlastníkov máme povinnosť informovať vás od dianí v našom objekte. Ako vlastníci, ktorých majetok je spravovaný treťou osobou máme právo domáhať sa ochrany nášho aj vášho majetku.

Naše stanovisko nie je výplodom fantázie jednotlivca, ale skupiny ľudí (a to nielen zástupcov), ktorí majú reálne skúsenosti.  Zákon č. 182/1993 Z.z. nám všetkým ukladá práva a povinnosti. 

Ak si je správca taký istý, že postupuje v súlade s daným zákonom a poskytuje vysokú kvalitu služieb za konkurenčnú cenu, nemal by mať problém s porovnaním svojej ponuky s ponukami iných správcovských spoločností v otvorenom výberovom konaní. Odvolávanie sa na vykonávanie správy v súlade so Zmluvou o správe je účelové, nakoľko zmluva bola uzavretá 15.6.2007 dvomi vlastníkmi v tom čase (Tomášikova s.r.o. a JUDr. Jaroslav Ružička/JUDr. Silvia Ružičková) a my všetci sme ju dostali do vienka pri podpisovaní zmluvy o kúpe, kedy nebol priestor, čas a vlastne ani možnosť na zamýšľanie sa nad jej podmienkami.

Immo Service Group sme museli chtiac nechtiac kúpiť spolu s bytom či iným priestorom v Koloseu. Tento fakt však dnes už môžeme zmeniť.